Peter Perssons (S) med fyra riksdagskollegors debattartikel ”Tveka inte om vinsten i välfärden” i JP 24/2 får naturligtvis inte passera utan att kommenteras.

För att förklara hur fel hela Reepalus utredning om vinstbegränsning är, använder jag mig av utdrag från debattartikeln "Risk för socialisering av privat ägande" (Expressen.se 11/3 2015), skriven av nestorn inom Socialdemokraterna och kunniga Kjell-Olof Feldt.

"/.../Om regeringens intentioner med sin utredning genomförs, blir detta beteende olagligt. Att plöja tillbaka överskottet i bolagets egna kapital och hoppas på att det kommer tillbaka efter en lyckad försäljning går inte heller, eftersom pengarna måste gå till "verksamheten" och bokföras som kostnader. Utredningens direktiv är dessutom att lagstifta bort möjligheten att vid en försäljning återfå vinster, som hittills har kunnat lagras i företaget./.../"

Tänk att kunna blunda för de mjuka värdena i sin iver att kunna ”gå hand i hand” med Jonas Sjöstedt (V) – nämligen människan – och dennes möjlighet att själv välja utförare utan särskild kostnad och möjlighet oberoende av ”tjocklek på plånboken”, är inte bara dumt utan helt förödande för utveckling av kvalitet i välfärdssektorn.

Flera utvärderingar visar nämligen med all tydlighet att kvaliteten höjs vid konkurrens med flera utförare, både offentliga och privata.

Artikeln i stort vittnar om de yttersta vänsterpolitikernas inom S idoga strävan att försöka beröva människor rätten att själva välja.

Flera S-politiker som till exempel det rutinerade kommunalrådet Lars Stjernkvist, Norrköping, säger nej.

Likaså kunniga politiska chefredaktören Widar Andersson (S), Folkbladet.

Att myndigheter som kammarrätten, Konkurrensverket och Riksrevisionen är ytterst kritiska till Reepalus utredning nonchaleras helt av debattförfattarna.

När det gäller ekonomi skrivs "/…/att skattemedel avsedda för vård, skola och omsorg tas ut som vinst/…/", men glömmer troligen medvetet att det offentliga kunde också ta ut samma vinst om verksamheten bedrevs effektivt.

Ersättning för utförd tjänst är nämligen lika för både offentlig och privat verksamhet.

Oftast har det offentliga minus i resultaträkningen.

All verksamhet ska kvalitetssäkras. Detta är A och O!

Brister utförare, både offentlig och privat, i kvalitet ska detta skyndsamt åtgärdas eller skiljas från verksamheten.

Jag avslutar med och instämmer i Kjell-Olof Feldts slutord i sin debatt:

"/…/ Jag förstår om Jonas Sjöstedt är belåten över att han fått en hel regering att anvisa hur enskild egendom kan bli offentlig utan att det kostar en krona. Men det finns en annan kostnad, som kan bestå av Sveriges anseende som rättsstat. Har regeringen funderat över vad den kan uppgå till?"

Jag hoppas och tror att valfrihet har kommit för att stanna.

JanEgon Leo

Jönköping