Annons

Annons

Annons

ledare borgerlig

Gustav Juntti
Gustav Juntti: Ska Skärstad få smutsigare och dödligare el?

Text: 

Detta är en opinionstext.Tidningens hållning är oberoende borgerlig.

Miljöpartiet och Vänsterpartiet vill ta ansvar för klimatet. Åtminstone en av dem har helt fel.

Att bygga ny vindkraft i Skärstad är inte att ta ansvar för klimatet som MP och V säger.

”Hur moget är Vänsterpartiets övervägande?” Det undrar Miljöpartiets språkrör i en debattartikel i dagens JP. Det handlar om vindkraftsprojektet i Skärstad.

KD, L, M, MP, S och SD är alla – men på väldigt olika grunder – emot projektet. Bara C och V har backat förslaget som kommer avgöras i kommunfullmäktige i slutet av april.

Det finns flera intressanta spår i denna diskussion. Som att V uppmuntrar en lösning där bolaget bakom projektet kan förlägga vinsten i ett skatteparadis. Som att både M och KD slåss om uppmärksamheten och rösterna från MP och L. Men mest intressant är vad MP säger.

Annons

Annons

Debattartikeln av Mats Weidman och Margareta Sylvan är i princip en appell för kärnkraften. De beskriver, precis som ekonomisk och miljövetenskaplig forskning visat, hur politiken behöver skapa ”en elproduktion som flexibelt kan anpassas till efterfrågan”.

De skriver också att vindkraft bara kan vara ”ett komplement” till annan elproduktion eftersom den ”varierar kraftigt från en dag till en annan”. Sen får klimatet stå tillbaka för ideologi.

MP konstaterar att man är helt enig med V: Kärnkraften ska bort. Det är ingen nyhet att partierna motsätter sig världens säkraste och renaste elproduktion. Men varför argumenterar de mot kärnkraft i en debatt om vindkraft?

Än mer parodiskt är att MP och V är mot respektive för vindkraft i Skärstad på grund av kärnkraften. Att kärnkraft är dåligt kan logiskt sett inte leda till slutsatsen att vindkraft ska byggas och samtidigt inte byggas i Skärstad. Åtminstone ett av partiernas argument måste alltså vara inkonsekvent. Det är ofta logiken som offras på ideologins altare.

Det stämmer att, precis som MP och V framhåller, mer förnybart som sol och vind är bra. Men att förnybart står emot kärnkraften stämmer inte. Båda är fossilfria energikällor. Att ersätta ett klimatmål – minskade koldioxidutsläpp – med en metod – en viss andel förnybara energikällor – sänker inte några utsläpp. Faktum är att vindkraft kan öka dem.

Annons

Under 2018 hade svensk kärnkraft 6 gram koldioxidutsläpp per producerad enhet elektricitet. Vindkraft hade tre gånger så höga utsläpp. Så även om båda är fossilfria är varje övergång till förnybart en höjning av utsläppen. Det är svårt att se vilket klimatansvar V och MP säger sig axla.

Annons

Till detta kommer tillgängligheten. MP nämner själva att vindkraften varierar kraftigt. En kartläggning av statsvetaren Joshua Goldstein och energiforskaren Staffan Qvist visar hur opålitliga förnybara energikällor är.

De undersökte Europas elva främsta vindkraftsländer och fem främsta solkraftsländer för åren 2012-2016. Under den sämsta timmen fick dessa kombinerat ut 1,75 procent av sin kapacitet. På perioder upp till 48 timmar producerades under 5 procent. Det kan vara stiltje och molnigt över stora delar av Europa samtidigt.

I Sverige varierar siffrorna från vind mellan 0,29 procent på timbasis till cirka 5 procent sett över en vecka. Ett bra vindår produceras 35 procent och på ett dåligt under 25 procent. Som jämförelse är snittet för kärnkraften mellan 80 och 90 procent. Men begränsad produktion är inte den enda svagheten.

När det blåser mycket produceras kraftiga överskott. Sverige fick för första gången negativt elpris under stormen Ciara i början av februari. Tyskland, Danmark och Kalifornien har ofta negativa elpriser på mellan 25 och 60 öre per kilowattimme för att inte överbelasta nätet.

Annons

Eftersom den rödgröna regeringen driver på för mer vindkraft kommer negativa priser bli vanligare. Det kan sänka marknaden. Vem vill investera i ett projekt eller företag som måste betala för att bli av med sin produkt?

Med en maximalt utbyggd vattenkraft i Sverige återstår egentligen bara kärnkraften för att klara baslasten från hushåll och industri när de förnybaras produktion eller lönsamhet faller ifrån. Det skulle också rädda liv. Statistiskt sett avlider fler av att montera vindkraftverk än i kärnkraftsrelaterade olyckor.

Annons

Sveriges elproduktion är till 98 procent fossilfri, mest tack vare kärnkraften. Skulle världen ta efter Sveriges takt i att bygga fossilfri elproduktion skulle utsläppen vara borta vid år 2040. Att gå efter den tyska helt förnybara modellen skulle dröja över 100 år. Den tiden har vi inte.

Politiker kommer alltid hävda att de tar ansvar. Det är oftast sant. Men vad de i första hand tar ansvar för är att driva sin politik och inte nödvändigtvis det som är bäst för alla. De glasögonen bör alla kommuninvånare ha på sig när debatten om vindkraft i Skärstad blåser upp.

Annons

Annons

Nästa artikel under annonsen

Till toppen av sidan