Man kan tycka att dessa investeringar inte tillhör kommunens kärnverksamhet och att de kan ställas mot investeringar i till exempel förskolor, skolor, äldreboenden, korttidsboenden, fritidsgårdar. Vi tycker att de sistnämnda är viktigare och ska prioriteras. Men kommunen har, sedan flera år tillbaka, lovat och gett garantier om en ny arena för fotboll. Miljöpartiet tycker att kommunen ska stå vid sitt ord. Därför röstade vi, och alla andra partier i fullmäktige, för en utredning om bästa placeringen för en arena.

Förslaget, efter en väl genomförd utredning av kommunens tjänstemän, blev Jordbron. Utredningen innefattade dock inte Elmiaområdet. Vi har fått förklaringen att tidigare styrelse för Elmia inte ville ha en arena på området.

Jordbroalternativet blir dyrare än motsvarande arena på annan plats beroende på sämre markförhållanden. Fördyringen består i att man måste påla. Kostnaden för själva arenan, borträknat grundläggning, blir självklart lika var man än bygger. Men Kristdemokraterna, med Andreas Sturesson i spetsen, försöker få oss att tro att om vi bygger på Jordbron går kommunen i konkurs men i Stadsparken är det nästan gratis. Förslaget från deras sida är att bygga i Stadsparken och i etapper. Ett förfarande som tvärtemot intentionen riskerar att fördyra projektet.

Annons

Vår utgångspunkt är att om och när kommunen bestämmer sig för att bygga en arena för hundratals miljoner kronor ska den:

• kunna nyttjas av så många som möjligt

• finansieras på ett ansvarsfullt sätt och gärna dela både drifts- och investeringskostnaden med andra intressenter

• byggas för framtiden med ett hundraårsperspektiv om möjligt

Placering och utvecklingsmöjligheter för alla intressen ska vägas in.

Det är omöjligt att behålla nuvarande arena i Stadsparken med de krav Fotbollförbundet ställer. Med en ny större arena i betong försvinner atmosfären som ofta framhålls som argument för att behålla den där. Dessutom försvinner minst 30 träd i arboretet och stora ytor kring arenan måste asfalteras för tv-bussar, ambulans, polis, bussar samt parkeringsplatser. Detta regleras av Fotbollförbundet.

Med en arena i Stadsparken bygger vi in en konflikt i området. Bevarandet av gröna rekreationsvärden ställs mot fotbollens och kommersiella sponsorintressen. Möjligheterna att utvecklas de sistnämnda är synnerligen begränsade i Stadsparken. Dessutom har vi svårt att se att en ny arena där kan användas till så mycket annat än fotboll. Att göra det föreslagna ingreppet i Stadsparken är för oss främmande och dessutom en dålig affär eftersom nyttjandegraden troligtvis kommer vara lika låg som idag.

Om Jordbroalternativet blir för kostsamt måste andra alternativ utredas. Miljöpartiet vill satsa på en långsiktig investering som kan användas både för fotboll och för andra intressen. Elmia behöver fler och större ytor för sin verksamhet och de skulle var betjänta av en arena på Rosenlundsområdet. Det finns dessutom idéer om placering. Det är hög tid att på allvar undersöka detta. Med en arena som kan användas av Elmia, för stora event, fotboll och annan arenaidrott skulle nyttjandegraden vara oerhört mycket större. Jönköping skulle dessutom vara attraktivt för konserter och större shower om arenan placeras på ett område där det redan finns hotell, restauranger, camping och infrastruktur.

Mats Weidman och Margareta Sylvan,

Språkrör för Miljöpartiet de gröna i Jönköping